Stian Rustad

Seriegründer og investor

Bizbot har started en meget relevant debatt vedrørende corporate venture spesielt, og investors rolle generelt. Dette er en debatt jeg har mange tanker rundt, erfaringer med og dermed gjerne vil delta i. 

Først om fremst er det på sin plass å rette opp noen faktafeil. 

Gründer Didrik Martens hevder 247 Venture blokkerte selskapet ved å ha kjøpt kildekoden til eget bruk. Jeg er personlig vitne til at dette ikke stemmer. 

(Man kan lese Didrik Martens svar på denne kommentaren nederst i saken.)

Jeg ble invitert inn i dialogen av Ståle Risa, investeringsdirektør i 247 Venture. Risa ønsket at jeg skulle forsøke å normalisere og løse opp en helt fastlåst dialog med Martens. 

Jeg forklarte Martens at vi ikke ville stå i veien med kildekoden, om det skulle komme inn seriøse investorer i Bizbot. Dette ville snarere trygget våre kunder til å få levert produktet. 

Videre tydeliggjorde Risa og jeg senere at vi som ytterligere hjelp da også kunne dele inntjeningen fra 24sevenoffice kundene. Vi strakk oss til og med så langt at Bizbot kunne beholde all cashen på all inntjening mot 24sevenoffice i 2 år. 

Vi åpnet hele tiden for å delta i investordialogene, og bidra til å finne gode løsninger sammen med dem. Men ingen investorer ble presentert for oss. 

Siden det virket som Martens ikke forsto, eller ville forstå vårt budskap, valgte vi også å formidle det skriftlig, så tidlig som i mars 2023. 

Det eneste vi ønsker, er at våre startups skal lykkes, slik at vi kan lansere den ønskede tjenesten til våre kunder og gi dem merverdi. Vi ønsker ikke å drive tjenesten selv, da ville vi heller valgt å utvikle tjenestene selv også. 

Det er viktig at alle vet at vi ikke krevde kildekoden ut før styret planla å slå selskapet konkurs. 

Det som heller ikke kommer frem i artikkelen er at vi tilbød samtlige aksjonærer å opprette et eget selskap med vår kopi av kildekoden, samt tilbud om gratis aksjer i det nye selskapet. Dette er en gest som fortjener å bli kjent. Dette tilbudet har vi også sendt på mail til gründeren, så det bør ikke være noe tvil om fakta i denne saken heller.

Når vi unntaksvis sikrer en kopi av kildekoden, er det ikke bare for å sikre kontinuitet for våre ti-tusenvis av kunder, men også for å ha muligheten til å gi gründerne en ny sjanse etter en eventuell konkurs. 

Et viktig poeng er også at vi kun hadde en begrenset rett til bruk av kildekoden og kunne ikke drive konkurrerende virksomhet utover 24sevenoffice som jo kun utgjør en brøkdel av totalmarkedet. Så normalt sett burde det ikke utelukke investorer uansett. 

Det vil si at selskapet satt fortsatt på eksklusive rettigheter til over 90 prosent av bedriftene i Norge, 99 prosent i Norden og 99,99+ i verdensmarkedet. 

Til sammenligning var 24SevenOffice verdsatt til 4 milliarder når de bare hadde rettighetene til koden til Skandinavia. 

Vårt team har sammenlagt 50 år med gründererfaring og industri bygging i titalls startups. Så gründerens sjanse for å lykkes sammen med oss, burde være relativt innlysende. 

Det er kun unntaksvis at 247 Venture krever å kjøpe en kopi av kildekoden. I dette tilfellet er det snakk om en ekstremsituasjon med en gründer som har en veldig spesiell helsemessig situasjon i familien (som han selv har gått ut med i media). Dette er en situasjon som kan gå ut over psyken til det sterkeste menneske. 

247 Venture var derfor klar på at denne situasjonen alene utgjør en altfor stor risiko til at de kunne gjøre en normal og ren investering. Det vil si at gründeren fikk penger han normalt sett ikke ville kunne få og dermed en ekstra sjanse til å lykkes. 

Det er vel også relevant å nevne at 247 Venture ble advart mot å satse på Martens basert på hans historie som gründer. Da ville det jo vært uansvarlig av Risa å investere helt uten noe sikkerhetsnett. I dette tilfellet gjorde erfaringene som vi gjorde med gründeren at vi ikke kunne anbefale selskapet videre i vårt nettverk, og dermed hente inn nye investorer. 

Med dette bakteppet hevder jeg at 247 Venture beviselig har strukket seg usedvanlig langt for å være gründervennlig i Bizbot-saken. Dessverre står Didrik Martens fremstilling i sterk kontrast. 

(Skulle ønske mine investorer historisk ville være like snille mot oss.) 

Når det er sagt, er det fortsatt interessant å diskutere forholdene rundt corporate venture. 247 Venture investerer normalt der gründerne har et produkt vi tror kan være nyttig for 24sevenoffice sine kunder, men hvor gründeren enten har mislykket i sin kommersialisering av produktet, eller i andre tilfeller trenger gründeren kapital for å bygge KPIer, som igjen trigger investeringer fra øvrige investorer. Vi elsker å se gründere lykkes med dette. 

Utfordringen er at 24sevenoffice ikke kan lansere produkter fra selskaper som ikke har en trygghet i form av en god fremdrift og vekst. 247 Venture kan uansett ikke gjøre det uten å sikre leveransen av produktet i fremtiden. Det betyr at 24sevenoffice da enten må la være å lansere produktet, eller ta majoritetskontroll om ingen andre vil investere. 

Siste utvei er som i Bizbot-casen: å kjøpe kildekoden for å sikre kontinuitet i produktet. Uansett vil dette kun være aktuelt etter gründerne har feilet i kommersialiseringen, kapitaliseringen og ikke lykkes med noen andre grep for videre drift. Dette er selvsagt det siste vi ønsker. Å drifte eller vedlikeholde mer programvare og operere små selskaper står ikke på vår ønskeliste. Vi vil kun at startupene lykkes, at vi lanserer nyttige og forutsigbare produkter til kundene våre. 

247 Venture vil aldri stå i veien for at våre porteføljeselskaper skal kunne hente kapital, snarere tvert i mot, det er noe vi ønsker og jobber aktivt for. 

LES OGSÅ: Didrik Martens gir her sitt svar på denne kommentaren.