SILICON VALLEY BANK
Den norske utlånsgründeren tror myndighetenes redningsaksjon har hindret et konkursras i tech
Geir Atle Bore har latt seg inspirere av amerikansk «venture debt» når han formidler lån til vekstselskaper. Han tror kostnadene kunne blitt store dersom ikke myndighetene hadde grepet inn etter kollapsen i Silicon Valley Bank.
Fundingpartner-sjefen har fulgt de siste dagenes krise i Silicon Valley Bank med stor interesse.
Silicon Valley Bank har vært en av inspirasjonskildene til Fundingpartners satsing på «venture debt» – altså lånebasert vekstkapital til selskaper i skaleringsfasen. Det er en finansieringsform som har vært og er lite utbredt i Norge. Fundingpartner er i prinsippet det eneste selskapet som driver med dette her til lands.
Pioner på «venture debt»
I USA er det noe helt annet. Silicon Valley Bank var en pionerne på området allerede på 80-tallet. Det har gjort banken til en av de virkelige edderkoppene i den amerikanske tech-sektoren. Ifølge Crunchbase hadde Silicon Valley Bank, i hvert fall frem til kollapsen, en kobling til mer enn halvparten av alle USA-baserte startups.
Når det gjelder «venture debt» var de en av de aller største aktørene. Tall fra Crunchbase egen database viser at Silicon Valley Bank bidro med «venture debt» til 73 kapitalrunder i 2021 og 75 runder i 2022. Totalt lånte banken ut 8,8 milliarder dollar, cirka 94 milliarder kroner.
LES MER: HSBC kjøper opp Silicon Valley Bank i Storbritannia
Positiv beskjed
Med en så sentral posisjon på den amerikanske startup-scenen, var søndagskveldens beskjed fra amerikanske myndigheter gode nyheter i Geir Atle Bores øyne.
– Hadde myndighetene ikke agert, ville vi ha fått et skred av konkurser i gode, solide tech-scaleups. Så du kan si at myndighetene avverget en stor tech-skandale, sier Bore til Shifter.
Ved årsskiftet hadde banken 175 milliarder dollar i innskudd, det aller meste fra tech-sektoren. Innskuddsgarantien i banken var på 250.000 dollar, men ifølge offisielle dokumenter var hele 93 prosent innskuddene uforsikret.
Det vil si, hadde ikke myndighetene agert, ville mange tech-selskaper fått det vanskelig med å betale ut neste lønn.
– Selv om myndighetene i høy grad agerte for å stoppe flere «bank runs», tror jeg at tech-selskapenes overlevelse har spilt en stor rolle. De hadde jo ikke trengt å redde dem, men kostnadene for ikke å gjøre det ble nok vurdert til å kunne bli enda større, sier Bore.
MELD DEG PÅ FINSHIFT- nyhetsbrevet som kommenterer ukens viktigste fintech-nyheter.
Omvendt bankkrise
Som en sterk tilhenger av å kunne tilby scaleups gjeld som et alternativ til venturekapital, noterer han seg at hele kollapsen i Silicon Valley Bank har funnet sted på innskuddssiden. Det vanlige når en bank får økonomiske problemer, er jo ellers at det begynner med at låntakerne for problemer med å betale av sine lån.
– Kreditttap har jo ikke vært nevnt i det hele tatt, sier Bore.
– Tror du kollapsen i Silicon Valley Bank vil kunne påvirke interessen for «venture debt» fremover?
– Fra et investorperspektiv tror jeg interessen vil være like stor eller større. Egenkapital og verdsettelse kan falle veldig fort, har den siste tiden vist. Da er det bedre å sitte i gjeld. Den vil være den samme selv om verdsettelsen blir halvert, sier Bore og legger til
– Og fra låntakersiden er det fortsatt slik at mange trenger kapital. Det er vanskelig å få tak i og dyrt, da er lån et alternativ.