Silicon Valley (Bridge) Bank: Det beste av to verdener

Dette er et utdrag fra vårt nyhetsbrev om finansteknologi, FinShift, som sendes ut hver onsdag. Meld deg på brevet under.

Hva er saken?

Kollapsen i Silicon Valley Bank ble raskt gårsdagens nyheter på den globale scenen, da andre, betydelig større banker fikk problemer.

Det betyr ikke at interessen for hva som skjer med Silicon Valley Bank, og hvordan en 2.0-versjon av banken vil se ut, er blitt borte.

SVB skal ha hatt kundeforhold med mer enn halvparten av alle amerikanske tech-selskaper og et sted mellom en tredjedel og halvparten av den britiske «innovasjonsøkonomien». Med tanke på at SVB sies å ha lånt ut cirka fem milliarder til danske og svenske selskaper, så strekker tentaklene seg helt opp til Norden. Men ikke Norge. Da FinShift møtte de nordiske representantene for banken på Slush i fjor, ventet de fortsatt på å få gjennomført det første lånet til et norsk selskap. Riktignok har flere norske gründere i USA benyttet deres tjenester.

Hvorfor er dette interessant?

Behovet for en bank som skjønner behovene til et oppstartselskap er ikke blitt borte bare fordi den mest populære av dem er blitt borte.

Amerikanske tidligfase-selskaper ser ikke ut til å ha mistet troen på SVB, eller Silicon Valley Bridge Bank, som den myndighetsstyrte etterfølgeren heter. Brett Hellman, gründer av MatterApp, forteller til Pitchbook om hvordan han raskt klarte å flytte bedriftens penger torsdagen da det smalt. Men også hvordan han overbeviste styret i selskapet om å flytte tilbake 250.000 dollar til sin SVB-konto.

– Jeg fikk lån hos SVB før mitt selskap hadde noen inntekter. Hadde jeg fått det hos Bank of America? Neppe, sier Hellman, som ble kunde i banken allerede i 2010.

Prisen selskaper som MatterApp måtte betale for å låne penger av SVB, var at de også puttet all sin kapital i banken, litt som de fleste norske banker som gir deg boliglån også krever at du har lønnskonto der. Det betød at mange selskaper, til forskjell fra MatterApp, ikke hadde noe sted å flykte, fordi den eneste bankkontoen var i Silicon Valley Bank, og at 90 prosent av alle selskapet hadde innskudd langt over innskuddsgarantien på 250.000 dollar.

De selskapene som klarte å ta ut penger brøt på den andre siden med låneavtalen, og skulle dermed bli tilbakebetalingsskyldige. De er likevel blitt invitert tilbake, med beskjed om at avtalebruddet ikke vil få konsekvenser.

– Det kan være et kraftig insentiv for en del gründere som er i akutt behov av penger, sa Yevgeny Gelfand i Alumni Ventures til Pitchbook.

Hva er konsekvensen?

Tiltakene fra Silicon Valley Bridge Bank gjør at det finnes muligheter for at en del SVB-kunder kan få det beste av to verdener.

Banken senker kravet om at all innskuddskapital må være plassert i SVBB ned til 50 prosent. Det gjør det enklere for oppstartsselskapene å skaffe kundeforhold i flere banker, og dermed spre risikoen med ha store innskudd på ulike konti. Samtidig kan de fortsatt låne penger relativt billig hos banken.

Dermed oppfordres alle tidligere låntakere i Silicon Valley Bank til å bruke lånemuligheten for alt det er verdt. Så lenge banken er i hendene på myndighetene, er blir det sett på som et av de sikreste lånene man kan tenke seg.

De litt uforutsette konsekvensene av at tech-selskaper sto i fare for ikke å kunne betale ut lønn fordi de hadde alle pengene i en bank, ser også ut til å få hele bransjen til å tenke nytt.

– Å ikke kunne betale lønn var det virkelige dramaet alle slet med for en uke siden. Om selskapene hadde hatt 50 prosent av pengene plassert et annet sted, hadde det ikke blitt samme drama, sa Noah Breslow, partner i Bain Capital Ventures.

Relaterte saker:

→ Noen SVB-låntakere kan få det beste av to verdener etter kollapsen (Pitchbook)

→ Tidligfase-gründere vil ikke avskrive SVB 2.0 (Pitchbook)

→ Derfor var Silicon Valley Bank så viktig for britisk banksektor (The Guardian)