Kan det være forskjell på «banken» og «Bank»?

Dette er et utdrag fra vårt nyhetsbrev om finansteknologi, FinShift, som sendes ut hver onsdag. Meld deg på brevet under.

Hva er saken?

Allerede i fjor sommer slo DNB-sjef Kjerstin Braathen fast at man ønsket å ta vare på merkevaren Sbanken også etter at bankene er blitt helt fusjonert.

Med andre ord at Sbanken i praksis blir et digitalkonsept under eget navn på lik linje med eksempelvis Bulder Bank fra Sparebanken Vest eller Himla Banktjenester fra Fana Sparebank, etter at fusjonen er fullt ut gjennomført den 2. mai i vår.

I et brev som Sbanken nylig sendte ut til kundene sine, er nettopp hovedpoenget at kundene skal merke minst mulig fra en dag til en annen..

– Vi skal fortsette å levere heldigitale, enkle løsninger, åpne priser og like betingelser for alle, som bygger på de samme verdiene og det samme kundefokuset som Sbanken har stått for i snart 23 år, men vi gjør det på DNBs bankkonsesjonc, ikke som eget finansforetak, skrev Hanne Krum, leder for markedsavdelingen i Sbanken i en e-post til Shifter.

Hvorfor er dette interessant?

Fordi det er langt fra sikkert at kundene kommer til å fortsette å være kunder i et bankkonsept som heter Sbanken, selv om tjenestene i seg selv forblir uendret.

Grunnen finner vi et annet sted i den bergenske bankverdenen. Det er nå tre år siden Sparebanken Vest først fikk beskjed av Finanstilsynet om at man ikke lenger kunne fortsette å bruke ordet bank i Bulder Bank.

I fjor høst slo Finansdepartementet fast at bruken bryter med finansforetakloven § 2-21 annet ledd bokstav b: Finansforetak skal ikke bruke foretaksnavn eller betegnelse som «gir inntrykk av at en del av finansforetaket er et eget finansforetak.»

DNB og Sbanken søkte om å få videreføre navnet samtidig som fusjonssøknaden ble sendt inn i fjor høst. Da den ble godkjent i desember, var navneavklaringen ikke en del av beslutningen.

Hva avgjørelsen til sist blir, gjenstår å se, men et kort skriftlig svar fra Finanstilsynet kan muligens være en pekepinn: «Finansdepartementet har i vedtaket om Bulder Bank angitt grensedragninger for bruk av sekundære navn som også vil være førende for vurderingen av andre bankers bruk av sekundære navn».

– Det er vanskelig å se annet enn at Finanstilsynet må være prinsippfaste og komme til den samme konklusjonen med Sbanken som med Bulder Bank, sier Stefan Astroza, sektorleder for bank og forsikring i Itera og daglig leder i datterselskapet Cicero Consulting i Shifter.

Hva er konsekvensen?

At det ikke kom noen avklaring på om Sbanken-navnet kan videreføres da fusjonen ble godkjent i desember, kan tyde på at den gjør litt vondt å ta.

For hvem i tilsynet kunne ha ant at det å slå fast at Bulder Bank-navnet ikke var i henhold til loven, noen år senere skulle føre til at man logisk sett må gjøre det samme med Norges mest populære bank-merkevare.

Skulle tilsynet mot all formodning godkjenne søknaden, kan vi nok se frem imot en interessant diskusjon om hvorfor «banken» er greit når ikke «bank» er det.

Og blir det et ventet avslag, er spørsmålet hva DNB gjør da? Utgifter for re-branding av en bunnsolid merkevare var neppe inkludert fra begynnelsen. Må «banken» bort, er det heller ikke mye igjen av navnet. S-en med det lille hevede punktum er for all del flittig brukt som logo både på app og i mobilbanken, men tør man virkelig å være så radikal.

Relaterte saker

→ DNB må trolig skrote Sbanken-navnet
→ Sbanken fikk flere kunder da DNB-fusjonen ble kjent
→ (+) DNB-sjefen om oppkjøpet av Sbanken og fremtidsplanene
→ (+) Braathen: – Vil også ta vare på merkevaren Sbanken (FinansWatch)